Read Time:4 Minute, 42 Second
Майже $350 млн потенційних витрат Пентагону виявилися пов'язані з компанією, яка має тісні ділові стосунки з колишнім роботодавцем одного з високопоставлених чиновників відомства. Найбільший контракт — на $281 млн — було укладено без звичайного конкурентного тендера. Це випливає з розслідування ProPublica, опублікованого 9 жовтня.
Журналісти вивчили федеральні дані про витрати, корпоративні документи та відомості про роботу Джорджа Коллітідеса II, який обіймає кілька важливих посад у Пентагоні. Ні ProPublica, ні наведені в розслідуванні документи не доводять, що Коллітідес порушив закон або особисто забезпечив компанії отримання контрактів. Пентагон стверджує, що чиновник повністю дотримується вимог законодавства та етики.
Чому історія привернула увагуДо приходу в уряд Коллітідес майже десять років був партнером інвестиційної компанії Alvarez & Marsal Capital. Вже після початку роботи в Пентагоні, у квітневому документі для регуляторів, він усе ще значився старшим радником цієї компанії. А через два місяці пов'язана з нею консалтингова фірма Alvarez & Marsal Federal отримала контракт Пентагону на $281 млн.
До того ж консультанти мали працювати з новим підрозділом BOND, яким керує сам Коллітідес. Саме таке поєднання — колишні ділові зв'язки чиновника, величезна сума державного контракту та відсутність звичайного тендера — стало головним предметом розслідування. Майже $350 млн — це не сума, вже перерахована компаніїЙдеться про два контракти.
Перший, вартістю близько $67,6 млн, було укладено в грудні. Другий — на $281,1 млн — з'явився в червні. Їхня максимальна загальна вартість становить майже $350 млн.
Але це важливо не плутати з уже виплаченими грошима: за даними, які наводить ProPublica, Alvarez & Marsal Federal поки отримала близько $31 млн. Такі угоди можуть діяти кілька років, і підряднику не обов'язково виплатять всю максимально передбачену суму. Компанія чиновника та підрядник формально різніТут є принципова деталь.
Alvarez & Marsal Capital, де працював Коллітідес, і Alvarez & Marsal Federal, яка отримала контракти Пентагону, юридично є різними структурами. A&M Capital повідомила ProPublica, що компанії мають роздільний капітал та управління, а співробітники інвестиційного бізнесу не беруть участі в повсякденній роботі консалтингового підрозділу. Компанія також заявила, що робота Коллітідеса в A&M Capital не була пов'язана ні з оборонною галуззю, ні з його державною службою.
Однак журналісти виявили, що дві структури підтримують тісні ділові стосунки, спільно беруть участь в інвестиційних проєктах і використовують частину спільної адміністративної інфраструктури. Сама A&M Capital у корпоративних матеріалах описує відносини з консалтинговим бізнесом як стратегічні. Чому контракт на $281 млн виявився особливо незвичнимГоловне питання стосується не лише того, хто отримав гроші, а й того, як було оформлено найбільший контракт.
Пентагон використав механізм Other Transaction Agreement — спеціальну угоду, яка дозволяє проводити угоди поза частиною стандартних правил федеральних закупівель. Такий інструмент спочатку створювався, щоб військові могли швидше фінансувати експериментальні технології та прототипи, не розкриваючи публічно всі деталі чутливих проєктів. Але в цьому випадку йдеться про консалтингові послуги.
Експерти з державних закупівель, опитані ProPublica, назвали використання такого механізму для великого консультаційного контракту незвичним. Одна з причин — консультаційні послуги зазвичай можна купувати через звичайний конкурс, де кілька компаній пропонують свої умови та ціни. При використанні спеціального механізму громадськість бачить значно менше деталей про те, що саме уряд отримує за свої гроші.
Що консультанти мають робити для ПентагонуПідрозділ BOND створювався для вирішення однієї з найсерйозніших проблем американської оборонної промисловості — занадто повільного виробництва озброєнь та складнощів у ланцюгах поставок. Пентагон залучає колишніх керівників великих компаній, які мають вивчати роботу виробників і допомагати знаходити вузькі місця. За даними ProPublica, консультанти Alvarez & Marsal супроводжували учасників програми під час візитів до великих оборонних підрядників, включаючи Lockheed Martin, Boeing, RTX та BAE Systems.
Однак повний перелік послуг за контрактом на $281 млн публічно не розкрито. І саме тут виникає просте для платника податків питання: якщо держава потенційно витрачає сотні мільйонів доларів на консультантів, наскільки докладно суспільство може дізнатися, за що саме платяться ці гроші? Що відомо про роль самого КоллітідесаProPublica не встановила, що чиновник особисто вибирав Alvarez & Marsal Federal або забезпечив їй отримання контрактів.
Залишається невідомим і те, чи отримував Коллітідес винагороду від A&M Capital у момент оформлення угод. Його фінансові декларації не опубліковані, оскільки нинішній статус висококваліфікованого експерта дозволяє зберігати такі документи конфіденційними. Також публічно не відомо, чи отримував він спеціальний дозвіл брати участь у рішеннях, які потенційно могли зачіпати його колишні ділові зв'язки.
Після того як ProPublica надіслала запитання Пентагону та компаніям, A&M Capital повідомила, що Коллітідес припинив роботу старшим радником фірми кількома днями раніше. Що відповідає ПентагонЗаступник прессекретаря Пентагону Джейкоб Блісс заявив ProPublica, що у відомстві діє багаторівнева система запобігання конфліктам інтересів. За його словами, Коллітідес повністю дотримується чинних етичних норм і законодавства.
Представник відомства також повідомив, що чиновник не бере участі в питаннях, де може виникнути конфлікт, пов'язаний з A&M Capital. При цьому Пентагон не дав журналістам прямих відповідей на кілька конкретних питань: чи отримував Коллітідес гроші від A&M Capital під час укладання контрактів, чи брав участь у виборі підрядника та чи вимагалося йому спеціальне етичне дозвіл. Чому ця історія ширша за один контрактПентагон дійсно намагається прискорити надзвичайно складну систему закупівель озброєнь, і залучення фахівців із приватного бізнесу може дати відомству досвід, якого немає всередині державної системи.
Але чим тісніше чиновники пов'язані зі своїми колишніми роботодавцями, тим важливіші прозорі правила, що дозволяють зрозуміти, хто приймає рішення і хто отримує державні гроші. Особливо коли йдеться не про кілька мільйонів, а про контракти майже на $350 млн і механізм закупівель, який спочатку створювався для проєктів, що вимагають підвищеної секретності та гнучкості. Поки розслідування ProPublica не встановлює порушення закону.
Воно показує інше: суттєва частина інформації, необхідної для оцінки можливого конфлікту інтересів, залишається непублічною. І тому головне питання цієї історії — не лише хто отримав контракти, а й наскільки прозоро держава пояснює платникам податків, чому саме цьому підряднику може дістатися майже $350 млн. За матеріалами: ProPublica.
Happy
0 %
Sad
0 %
Excited
0 %
Sleepy
0 %
Angry
0 %
Surprise
0 %
0
0
